Эргономика жизни

10 00
Придти на работу.
Протестировать автомат с кофе новыми монетками.

10 30
Открыть Баг трекер и вздохнуть от количества увиденных на себе багов.

13 00
Обед. Проходя мимо комнаты программистов – сурово посмотреть.

13 10
Столовая.
Ужаснуться от юзабилити местной кассовой аппаратуры.
Во время обеда сказать программистам, что это все таки баг и его необходимо исправить.

16 00
Вспомнить про вчерашний незенесенный баг, который был найден под конец дня. Занести.

17 00
При звонке из техподдержки испугаться, что клиенты нашли баг, который ты пропустил.

18 00
Найти баг и занести

18 01
Найти еще 15 багов и занести

19 00
Найти еще один баг и оставить занесение на завтра.

***
22 00

Перед сном прочитать ленту блогов о тестировании за день.

Обновляю свой мак, и вижу тут обновление JAVA for Mac, ну думаю, мелочевка какая-то. А тут:

81.7 Мб !? Нормальная такая виртуальная машинка.



Нет, я никого не хочу ругать, и ошибки у всех бывают, вот и у меня на блоге их тоже немеренно (кстати если что заметили, оставляйте пожалуйста в комментариях), но тут странный случай.

Компания солидная, продукт свой развивают, занимаются юзабилити, но почему-то как захожу к ним на сайт – вижу такую картинку:

OS: MacOs

Browser: FF 3.3.6

Качество ужасное получилось.
Текст объявления:

“ВНИМАНИЕ! Терминал находиться на тестировании (деньги не класть).”
*Автомат стоит в московском серьезном учреждении.

Недавно открылся информационный ресурс по автоматизации тестирования, совсем новый, буквально еще тепленький
Первый раз я на него зашел неделю назад, и он был практически пустой. Теперь уже добавлено семь новых материалов – это ж одна новость/статья в день!
Вот что говорят они сами:

QAautomation is a blog focusing on all thing related to software automation testing.  We will introduce new tools, bring you trends and news and share ideas with you.

Желаю им удачи!

В данном посте я хотел бы обсудить не очередной прогон тестовых сценариев на новом билде, а выполнение практически одинаковых кейсов в рамках одного прогона.

Недавно занялся вопросом, насколько каждый тестировщик перепроверяет сам себя, так сказать проводит DoubleCheck.

Давайте представим, что вы работаете на проекте с высокой стоимостью ошибки (конечно понятно, что баги, пропущенные тестировщиком в ходе выполнения тестового сценария, это всегда очень нехорошо, но тут это крайне критично). И у вас есть тестовый сценарий, по которому вы выполняете функциональное тестирование. И когда вы прошли больше половины сценария, то закрадывается сомнение, а все же правильно ли протестированы первые кейсы?

И тут возникает дилемма. С одной стороны сценарий написан давно, и по нему все тестировалось не один раз, и сейчас тестируется все по нему.  Но с другой стороны, пропустить баг – будет очень критично.

В идеале, подобной ситуации сложиться не должно, ибо для каждого тестового кейса надо выделять достаточно времени и проводить тестирование, обдумывая каждый случай. Но бывает, что просто не хватает времени, и в спешке делаешь все на автомате, а потом возникают подобные сомнения.

Разумным решением будет провести еще один раз этот кейс, но, например, с другими начальными условиями. Такой подход не только даст уверенность в том, что эта часть сценария протестирована, но и, возможно, покроет большую функциональность.

На днях из подручных средств решил собрать небольшой домашний сервер (для удобной печати, файлохранилища и т.п.).  Получился средней конфигурации системник с несколькими  HDD и довольно тихий.

Когда еще не закрыл корпус, думаю, надо включить проверить, вдруг что-то не подсоединил, как часто бывает.

После нажатия на кнопку питания зашумел вентилятор, и… пошел едкий дым. Оказалось коротнул провод на динамик и поплыла изоляция.

Вот вам и реальный Smoke Testing.

На прошедшем оффлайновом семинаре по бесплатным инструментам тестирования от Алексея Баранцева, вкратце был продемонстрирован удобный скриншотер Jing.

Jing   - бесплатная программа скриншотер от компании TechSmith (известна по продуктам Camtasia Studio, Snagit, MORAE).

В чем прелесть Jing кроме его бесплатности?

Прелесть Jing в том, что он позволяет сделать скриншот и в один клик заливает его на фотохостинг www.screencast.com, при этом ссылку на файл копирует в буфер обмена. Такой прием удобен, если нужно быстро показать что то собеседнику, а общение ведется через месседжер например.

Кроме загрузки изображения на фотохостинг Jing позволяет сохранить изображение, или скопировать его в буфер обмена.

Помимо фото Jing позволяет захватывать и видео, которое потом так же можно загрузить на www.screencast.com.

Так же Jing позволяет добавлять к скриншоту комментарии, стрелочки, и т.п.

Из минусов я бы выделил невозможность сохранения файла кроме как в формате .png.

Почему это вдруг баг стали называть бага??

Баг  всегда был баг – дефект, ошибка. Откуда вдруг “бага”?? – «Багу нашел» ??

Тестирование безопасности, конечно, выделяется из остальных видов тестирования, хотя мимоходом и тестируется некоторая часть, если проверку пароля, например, считать тестированием безопасности. Но это конечно примитив.

Сам я этим делом не увлекаюсь, хотя на нашем сайте есть пара очерков по безопасности, но они носят лишь ознакомительный характер. И все же считаю себя профаном в этой теме.

(далее…)